Spiegelreflexkamera??

[Joss77]

Hey Jungs und Mädels,

da ich nicht viel Geld zur Verfügung habe (ca.1000€) wollte ich fragen, ob es sich lohnt eine Spiegelreflexkamera zu kaufen. Ich hatte jetzt die Nikon D90 und die Canon EOS 500D
im Sinn. Hat jeman vielleicht Erfahrung damit? Ich habe ja gehört, dass diese SLR-Kamera sehr unkomfotabel sein sollen - Hauptsächlich wegen ihrer Form und dem manuellen Fokusierren. Aber auch, dass der Sensor schön gross ist, dadurch kann man Tiefenschrfe erreichen. Achja möchte übrigens auch zwischendurch auch mal Fotos machen, auch wenn das nicht ganz so wichtig ist.
Aber mit dem Fokus komm ich eigentlich klar hatte früher schon eine SLR-Kamera und habe darin schon ein wenig Erfahrung. Also wenn mir jemand weiterhelfen kann wäre ich ihm sehr verbunden.

Gruss Joss


PS: Mach gleich mal ne Umfrage drauss. Keine Ahnung warum er 2 falsche Antworten anzeigt. Einfach ignorieren.

[Tulbi]

Wenn du noch 600-800 Euro dazulegst würde ich mir eine canon eos 5 D kaufen.
Full HD und für recht wenig Geld gute Objektive.
Sehr gut für Stativaufnahmen.

Aber falls du gerne bewegte Aufnahmen und Zooms machst ist eine Spiegelreflex nicht dein Ding.

[Joss77]

Ok ersmal danke für die Antwort. Also die Canon 5D liegt schon ausserhalb meines Budget, aber trotzdem danke. Vielleicht könnte mir jemand ja noch andere Vorschläge machen. Achja und noch ne Frage zum Objektiv: Gibt es bestimmte Objektive zum Filmen oder ist das egal?

Gruss Joss

[Tulbi]

Hallo Joss

Ich weiss jetzt nicht über die Qualität der 500D, aber sollte recht gut sein....

Du kannst alle EF und FD (gibt keine automatische Scharfstellung) Objektive an dieser Kamera brauchen, aber so über 150mm wirst du selten gehen...
Du kannst mit einer Spiegelreflex und GUTEN/leider auch teuren Objektiven ausserordentliche Bilder "schiessen"

Vielleicht hast du ja auch noch alte NIkon Objetive und dann würde sich der Kauf einer Nikon D90 lohnen....

Lg

Tobias

[Joss77]

Ok danke. Aber kann mann die alten Objektive auf die neuen Kameras stecken? Denn würde ich mir aufjedenfall eine eine der beiden holen oder ähnliche, weil ich zuhause noch einige Nikon und Canon Objektive habe.

[S.Spiegel]

Ich weiss, dass will keiner hören aber:

Du willst Videos aufnehmen.

Kauf dir eine Videokamera, anstatt einer Photokamera mit "nur" einer Videofunktion.

Ich weiss die Bilder der DSLR werden wahrscheinlich besser sein, als die einer Videokamera für 1000€ . Aber, wie willst du die Kamera bewegen? Oder Handkamera machen? Und dann noch gleichzeitig an dem Fokus hantieren? Viel Glück, aber deine Einstellungen werde ganz schön limitiert sein.

Überleg dir genau, wo du die Kamera einsetzen wirst. Ich weiss die Versuchung ist sehr gross sich die DSLR zu kaufen, aber ob es wirklich Sinn macht?

An deiner Stelle würde ich entweder länger sparen für eine bessere Videokamera (2000-3000 €) Und/ Oder mir erstmal eine ganz billige Videokamera (250-300 €) kaufen und dann weiter sehen/sparen. Man kann mit jeder Videokamera was Anständiges hinkriegen...

Ich weiss, dass ich hier meine Zeit verschwende und du dir trotzdem die DSLR holen wirst, aber das musste gesagt werden.

[Joss77]

@ S.Spiegel

Du hast nicht deine Zeit verschwendet...Das hab ich mir schon gedacht, dass das sehr schwer wird mit einer solchen Kamera zu filmen . Aber gibt es nicht so welche Vorrichtungen zum Filmen oder kann man sich da was selbst bauen?

@ ALLE
Wie filmen denn die anderen, die eine solche Kamera haben? Habt ihr vielleicht ein paar Tipps, mit denen man das hinbekommt. Kann auch ruhig etwas aufwendinger sein kann mir sowieso erst im April etwas kaufen, bis dahin gucke ich was für eine Kamera ich nehme.

[S.Spiegel]

Aber gibt es nicht so welche Vorrichtungen zum Filmen oder kann man sich da was selbst bauen?

Ich denke ein externer Bildschirm könnte da helfen, doch den kann man wahrscheinlich nicht in jeder Situation benutzen.

Es ist schon eine schwierige Entscheidung, die Aufnahmen von DSLR Kameras sehen einfach zu gut aus...

[Tulbi]

@Joss:

Du bist Anfangs von 1000 Euro ausgegangen...

Für 1200 Euro würdest du die Canon Eos 7D bekommen...
Die ist mit Abstand besser als die 500D...

also würd sich sparen lohnen...
Du hättest eine gute Filmkamera (mit Einschränkungen in der Handhabung) und dazu eine Spiegelreflex welche WIRKLICH gute Bilder macht. (falls du auch an Fotografie interessiert bist)

Wegen der Handhabung:

Es ist ganz klar weniger praktisch, da man kein Autofokus hat
Und nicht leicht die Kamera ruhig halten und gleichzeitig scharfzustellen.
Ein Stativ ist für gute Bilder Pflicht....
...aber das ist bei Camcordern in diesem Preisraum dasselbe..

[Joss77]

@ S.Spiegel

Also wir zuhause noch ein externen Bildschirm. Ich glaub der is ca. 7-9 Zoll groß. Wir hatten den schonmal gebraucht, weil bei unserer alten Kamera der Sucher kaputt war und da lein LCD-Bildschirm dran war Also das wär kein Problem

@Tulbi

Das Ding is echt richtig geil. Hab mir mal ein paar tests durchgelesen und die hat nur gute Bewertungen mit 90% aufwärts bekommen. Also ich glaub das würde sich lohnen zu sparen. Weisst du vielleicht ob ich mir denn ein neues Objektiv kaufen müsste oder gehen auch die alten. Hab nämlich noch eins im Keller liegen - Haben damals glaub ich für das Teil knapp 800 Mark ausgegeben. Also denn mit neuen Objektiv, Stativ und ner guten Speicherkarte bei ca. 1500€. Hab nur angebote zwischen 1500€-2000€ gefunden oder weisst du da was?

[Snaporaz]

Die Handhabung ist Übungssache und Anfangs wird man viele Shots wiederholen müssen.
Auch beim Schnitt deines ersten Projektes wirst du dich über die ein oder andere Unschärfe ärgern. Dennoch: Das, was du im positiven erhälst, schlägt jeden Camcorder um Längen! Brilliante HD Auflösung und lichtstarke Bilder, was dich vorallem bei Nachtdrehs hocherfreuen wird (sparst dir ein paar Lampen).
Die Handhabung ist nicht schlechter als bei einem Camcorder, nur anders. Beides hat seine Vorteile. Dass man mit der Spiegelreflex ohne viel Lichtaufbau schnell drauf los schießen kann, halte ich für einen Vorteil. Außerdem kannst du besser "guerilla" Schüsse einfangen. Einen Camcorder erkennt jeder sofort als Camcorder. Die Spiegelreflex geht noch als Fotoapparat durch, da sind die Leute und die Polizei nicht so streng (Drehgenehmigungen kosten unter Umständen nichts, da der Aufbau als "sehr gering" eingestuft wird. Was zumindest bei uns so.)

Das letzte Projekt, an dem ich mitgewirkt habe, wurde auch auf der 7D gedreht. Niemand hat es jemals bereut. Im Gegenteil.

Snaporaz

[Joss77]

Aber sieht man da jetzt einen großen Unterschied zwischen den Kameras? Oder gibt es vielleicht Alternativen zu der Canon 7D? Weil man bekommt die Nikon D90 schon für 750€ mit Objektiv und die Canon 500D für 650€.

[Snaporaz]

Ich muss mich korrigieren. Wir haben auf der 5d gedreht, nicht auf der 7d. Ich kenne die Unterschiede nicht auswendig, lässt sich aber mit Sicherheit auf einem Datenblatt nachlesen. Also geh einfach mal auf die Canon Homepage. Und schau dir ein paar Beispielaufnahmen im Internet an. Hier ist der wohl berühmteste Test in Full HD:

http://exposureroom.com/members/philipb ... 48da74380/

Das Thema hatten wir übrigens schon zwei Mal.

http://forum.regie.de/viewtopic.php?p=1 ... ht=#135267

http://forum.regie.de/viewtopic.php?p=1 ... ht=#131926

[Tulbi]

Da ist kein Unterschied in der Handhabung der 7D und 5D

Die 5D ist einfach Vollformat und hat daher ein weniger starkes Rauschen.

Die 7D hat den besseren Autofokus (bringt aber nicht viel beim Filmen )

Unterschied 500D - 7D ??

7D hat
- bessere haptik (weil grösser und schwerer)
-viel bessere Bildqualität
-besseres Rauschverhalten (Lowlight)
-robuster
-8Bilder pro Sekunde (500D ca. 4-5)

500D ist
-leichter
-billiger
- ist NICHT schlecht

aber schau mal bei www.traumflieger.de nach.....

[Joss77]

Und was ist mit Nikon, haben die vielleicht auch eine gute DSLR Kamera? z.B. die Nikon D90

[maqs]

Nimm die 7D..hab sie seit einer Woche und muss sagen einfach geil.
Hast sicher ein paar Freunde die ein paar Objektive haben. Stativ bekommt man eigentlich auch irgendwoher und dann heists mal üben.
Die Bilder sind allerdings hammergeil!
NAtürlich dreht man nicht in einer Woche einen Super Film aber mit etwas Übung und ein bissl Bastelei bekommt man das auch in den Griff.
Mir gefällts aber schlussendlich musst dus selber entscheiden...
mfg

[Joss77]

@maqs

Danke für den Beitrag. Hab mich jetzt wohl auch entschieden...Hol mir die 7D. Scheint in meinen augen auch die beste zu sein(DSLR). Kennt einer von euch die Canon EOS 550D soll im März rauskommen. Villeicht is die auch gut. Soll angeblich selbe Videoqualität, wie die der 7D und das für 800€.

[maqs]

Jop dazu gibts unendlich viele Vergleiche und blablabla..ich sag mal von der Videoquali ist da nicht viel Unterscheid auch nicht in den Tests die ich bis jetzt gesehen habe also auf alle Fälle ein Blick wert und wenn das Geldbörsl nicht so dick ist..kaufen und dafür mehr fürs Objektiv ausgeben.das lohnt sich
mfg

[kichiku]

7d rocks

[observer]

einige mögen es vielleicht schon kennen, aber hier ist ein nettes filmchen mit der 5d gemacht, der 2. link ist das making of!

http://www.youtube.com/watch?v=ra9XLtjB ... L&index=10

http://www.youtube.com/watch?v=9_AE6GJK ... 9&index=11

[Snaporaz]

Im Februar wurde die 550D vorgestellt.
Gleiche Videoqualität wie die 7D.
500€ billiger.
Canon toppt sich selbst.

[flucht]

heute hab ich die 5d mark2 ausprobiert und ich bin von der qualität der aufnahmen überwältigt. zuerst war ich skeptisch ob der handhabung, bewegungen und sonstiges sind nicht so einfach, aber da ich ohnehin vom stil her eher mmit statischeneinstellungen arbeite und bewegung im schnitt erzeuge, spricht mich ddieses medium mittlerweile voll an.

[flucht]

p.s. die kamera hatte sogar eine wasserwaage. bildstabilisator ist nicht inkl, die kriegt man mit entsprechenden objektiven

[Joss77]

@ Snaporaz

Jo die hab ich auch schon im Visier, obwohl ich zugeben muss das ich skeptisch bin aufgrund des Preises. Aber eigentlich hört sich das super an. Erstmal auf den Testwarten und sehen wir weiter..

[offenbach]

heute hab ich die 5d mark2 ausprobiert und ich bin von der qualität der aufnahmen überwältigt. zuerst war ich skeptisch ob der handhabung, bewegungen und sonstiges sind nicht so einfach, aber da ich ohnehin vom stil her eher mmit statischeneinstellungen arbeite und bewegung im schnitt erzeuge, spricht mich ddieses medium mittlerweile voll an.

Dazu muss man noch sagen,daß es Mitte März ein neues kostenloses Update für diese Kamera gibt.Es sind dann 24p (wahlweise 25p) möglich,wodurch der Schnitt wohl vereinfacht werden soll.Außerdem kommen wir dem Filmlook wohl noch näher,so heißt es bei Canon.Ich werde warten bis die Konkurrenz vergleichbare Modelle rausbringt um dann vom Preisnachlass zu profitieren.

Was haltet ihr denn so vom Update und von den 24p?

[Joss77]

Also hab jetzt eine Canon 550D und auch schon ein Rig mit follow Focus und ein manuelles Pentax-Objektiv 50mm mit 1.4. Also was brauche ich noch? So eine Mattebox ist die sehr wichtig oder geht da auch eine gegenlichtblende oder so? was für Filter brauch ich, wie z.B Nd-Filter oder Polfilter?
Und könnt ihr mir ein gutes Videostativ empfehlen, hab immer noch ein Fotostativ und damit sind weiche Schwenks unmöglich.

Grüsse Joss

[Archibald Tuttle]

Das übrige Geld in ein Rig zu investieren war schon mal ein gute Entscheidung, damit wird die Kamera wesentlich handhaberer und bekommt mehr Trägheit. Stativ ist die nächtse Anschaffung, guck einfach mal bei Manfrotte und Sachtler, kannst aber auch um die 500 Euro einplanen. Naja und ein zwei mehr BRennweiten wirst du auch schnell haben wollen.
Ansonsten dreh doch einfach mal drauf los und dann wirst Du sehen was du brauchst...bzw. was dir fehlt. Ist ja nicht Barbies Traumhaus wo man alles braucht bevor man anfangen kann zu spielen.
Eine Spiegelreflex zum Filmen ist nicht so ein Unding wie hier teilwiese erwähnt. Jedoch im Vergleich zu nem Camcorder schon etwas anderes, ein vernünftiges Arbeiten ist eher mit Film zu vergleichen.Und du musst wissen was sie kann und was nicht.

Du wirst bei einem "richtigen Dreh" vermutlich nen KAmeraassi/Focuspuller dabei haben müssen, aber sont hättest Du dir ja kein Focuspull fürs Rig besorgt. Der sollte Übung haben oder ihr nehmt Zeit zum Üben. Die Schärfe trifft zwar besser als bei der d5 aber ist halt auch ne Kunst. Nen Monitor zum Schärfe kontrollieren wäre sinnvoll, ich glaub aber die Kamera hat nur ne Ausspielung von 480p oder so, was eher suboptimal wäre.

Und vor allem kann dir keiner die "was brauch ich noch Frage" beantworten, du musst wissen was du machen willst! Für nen sog. Filmlook bla, wird dir die Tiefenunschärfe allein nicht reichen, da wirst Du immer noch zum Technikverleih müssen und Licht,Fahnen, Folien ranholen. Wenn du die Kamera bewegen willst brauchts nen Dolly, indem Fall evtl. Skaterdolly oder DIY.

[Snaporaz]

Es soll ja immer noch Zweifler an dieser Technik geben. House M.D. (also Doktor House) wird ab jetzt komplett auf der Canon 5D gedreht. Wer da noch immer skeptisch ist, der soll bitte ein Praktium im Kopierwerk machen und bis zu seinem Tode auf 35mm drehen.

http://www.petapixel.com/2010/04/09/hou ... d-mark-ii/

Was die Ausstattung angeht, sollte man definitiv bei www.cinema5d.com nachschauen. Die probieren schön herum.
Oder einfach mal diesen Suchbegriff eingeben: http://images.google.de/images?q=canon% ... =de&tab=wi

Grüße,

Snaporaz

[Archibald Tuttle]

also gleich mit 35mm konfronten halte ich für nen Kategorienfehler.
Es geht ja um die Frage RED,Etc. oder Spiegelreflex und weniger um HD vs. Zelluloid (dafür wären im m.E bereits mit Collateral,Miami Vice und Public Enemy bessere anwendungs beweise erbracht).

Ich denken es gibt immer noch genug inschränkungen im Bereich Spiegelrelfex die dagegen sprechen, ich würde behaupten die Art wie Scrubs gestaltet ist würde Probleme bekommen im Gegensatz zu Dr.House.Es gibt aber halt auch neue Freiheiten und Mäglichkeiten/Eigenheitem... Ich denke man sollte halt wissen was man wie benutzen kann und auch die Probleme/einschränkungen kennen....dazu muss man nicht gleich 35mm begraben...war Dr.House vorher überhaupt auf 35mm gedreht?

[Snaporaz]

Na, sei mal nicht so streng mit mir! Der Satz mit dem 35mm sollte lediglich die alte, manuelle Schule verdeutlichen. Um Gottes Willen, ich will hier nichts begraben. Ich wollte nur herausstellen, dass die Spiegelreflextechnik durchaus an manchen Stellen die 35mm Technik ersetzen (oder zumindest mit ihr konkurrieren) kann.

war Dr.House vorher überhaupt auf 35mm gedreht?

Ja, war es tatsächlich. In diesem Fall wurde also wirklich eine 35mm Produktion durch eine DSLR Produktion ersetzt.

Snaporaz

[djMedia]

So wie ich das verstanden habe, wurde lediglich das Staffelfinale der sechsten Staffel von House auf der 5D gedreht. Ich stehe der ganzen Sache auch recht aufgeschlossen gegenüber, aber bei den großen Produktionen ist die Kamera dann doch eher der kleinere Kostenfaktor. Mit - beispielsweise - einer F35/25 kann und soll das Teil nicht konkurrieren.

Bei Low-Budget-Produktionen hat man wieder das Problem, dass eine 5D/7D mit den ganzen notwendigen Anbauteilen auch wieder viel mehr kostet als - sagen wir - eine XH-A1. Wenn man diese Anbauteile nicht hat, dann ist es kaum möglich, viel mehr zu machen, als vom Stativ zu filmen oder man braucht die doppelte Drehzeit. Es fällt schon sehr auf, dass viele Hobby-und Studentenfilme, die mit DSLRs gedreht wurden, auch eher ruhigere Bilder haben.

Und um noch was zu 5D/7D zu sagen: Die 5D ist mir zu übertrieben unscharf. Die House-Folge war wirklich schön anzusehen, aber nachdem ich das und einige Kurzfilme von 5D gesehen habe, fängt der Look an, mich zu nerven. Die 7D dagegen hat nicht diese übertriebene Unschärfe, deshalb mag ich den Look persönlich lieber. Mein nächster Film wird auf 7D gedreht!

[krausek]

ich drehe meine projekte auf der 5d. ich stimme djmedia zu, dass ohne das nötige zusatzequipment mit der kamera nicht viel anzufangen ist. das session finale von house wurde mit zeiss objektiven gedreht. die kann man sich nur schwer leisten, aber zur miete gibt es die schon zu recht anständigen preisen.
das teil kann locker mit einer f35/25 konkurieren. der chip der 5d ist genauso groß wie 35mm film. selbst die red one hat leider keine chance (preis leistung) gegen die 5d (bei erstaunlich ähnlichen bildern)
zu den posts am anfang. wenn ihr digital auf einer spiegelreflex drehen wollt, gehen momentan nur zwei modelle: 7d/5d... alles andere sieht furchtbar aus... noch...

[Archibald Tuttle]

gehen momentan nur zwei modelle: 7d/5d..

nö!! die 550D macht zur 7d ausser vom body und Preis überhaupt keinen Unterschied was die Videofunktion betrifft...

der chip der 5d ist genauso groß wie 35mm film

stimmt m.E. so nicht ganz. der Chip der 5d ist VF (VollFormat bezieht sich ja auf 35mm Kleinbild und nicht Kino, was ja auch Sinn macht, da es ein Fotoapparat bleibt) -24x36 mm, dass ist fast doppelt so gross wie 35mm Kino (leg mal einfach nen Negativ/Dia-Fotostreigen neben ne (S)35mm Filmrolle bzw. Dose), daher die empfundene "zu" Grosse unschärfe.
550d/7d sind näher am KinoFilmLook von der unschärfe ( irgendwas mit 24x18mm bei Film und die beiden Vdslr wat mit 22x15)

[djMedia]

Wenn alles klappt, dann drehen wir So. mit drei Kameras: 7D, 550D und 5DMKII. Die ersten beiden als Schuss/Gegenschusskammeras, letztere mit Weitwinkel für die Totalen. Falls der Regisseur dann zustimmt, werde ich mal ein wenig berichten. Aber ich bin Autor, kein Kameramann.